"通常意义上理解，应该是可以的。1992年最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条也规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。遇到问题最大的烦恼是无人解答，例如发货地属于合同履行地吗。但是问了很多人都没有答案。这样发货地属于合同履行地吗，这个问题就由金律小编为您详细解答!

　　关于合同纠纷管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。

　　被告住所地比较好理解，对于被告是个人的，是被告身份证所载明的住址，或者被告经常居住地，即被告居住满一年以上的地方;

　　对于被告是单位的，则为单位工商部门所登记的具体住址。

　　但对于合同履行地究竟是怎样的意思，并没有相关明确的权威的具有法律效力的解释或者规定。

　　而对于合同履行地的通常意义上的理解，好像又往往无法得到官方的认同。

　　而这，无疑会给司法实践中的操作带来困扰。

　　最近处理的一宗口罩机买卖合同纠纷案件，双方的合同并未明确约定发生纠纷时的管辖法院，也未明确约定合同的履行地，但有明确约定合同的收货地是深圳市宝安区买方公司所在地。

　　既然合同的收货地为深圳市宝安区买方公司所在地，通常意义上理解，这个收货地应该可以理解成合同履行地，应该可以作为确定管辖法院的依据。

　　但最终，法院还是根据新的规定，认为这个收货地，合同里没有明确说是合同履行地，因此不能当然理解为合同履行地，因此，不能作为确定管辖的依据。

　　而收货地能否作为合同履行地，通常意义上理解，应该是可以的。

　　1992年最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条也规定：

　　“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;

　　没有约定的，依交货方式确定合同履行地;

　　采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;

　　采用自提方式的，以提货地为合同履行地;

　　代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。

　　购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。

　　前述条文已经于2015年2月4日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号法规废止。

　　2015年2月4日施行的法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：

　　“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

　　合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;

　　交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;

　　其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。

　　即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

　　合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

　　民诉解释说合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，那么，这个收货地能不能作为合同履行地点呢，通常意义上理解，当然是可以的，连收货地都不能作为合同履行地点，那合同的履行地点究竟是哪里?

　　但很显然，法院是机械理解新的规定中关于合同履行地的规定，认为必须得合同当事人明确约定合同履行地为某地，也就是得出现“合同履行地”这几个字，这个合同履行地才能作为合同履行地来理解，而其他的情况，包括约定合同收货地，都不能直接理解成合同履行地。

　　民诉意见关于合同履行地有明确的规定，但因为民诉解释不是很明确什么地点才可以作为合同履行地点，导致如今在这个问题上存在争议。

　　而作为法院，他们所做出的解释，虽然让他们可以减少案件数量，减少工作量，但很显然，违背了立法本意。

　　以上就是金律小编关于发货地属于合同履行地吗的详细解答，如果您还有问题请多关注金律网"